Dobrý deň pán Sláviček. Ja Vás nebudem presviedčať, ale poskytnem Vám myslím dostatok informácií, aby ste si urobil akýsi úsudok sám o účinnosti týchto dvoch najčastejšie používaných metód na zamedzenie vzlínajúcej vlhkosti v murive. Už som na túto tému niekoľkokrát odpovedal a tak Vám okopírujem odpoveď z mojej poradne, kde sa anketár v podstate pýtal na rovnakú tému.
Odpoveď z našej Poradne:
Dobrý deň pán Smolek. Možno trochu zdĺhavé vysvetlenie môjho tvrdenia, ktoré sa preukazuje dnes a denne v praxi, je to, že injektáže zhotovované na princípe nalievania do naklonených vrtov do muriva nemôžu nikdy vytvoriť kompaktnú celistvú clonu a teda požadovaný výsledok. Injektážna hmota sa nestačí dostatočne napustiť (penetrovať) do muriva a to aj vo Vašom prípade do tehlového muriva, ktoré je pre injektáž najlepšie vyhovujúce. Čo potom také opukové murivo a iné menej savé materiály. Tam sú všetky tekuté injektáže úplne neúčinné. Je to nedostatkom času pre celistvé nasýtenie materiálu aj pri opätovnom dolievaní injektážnej hmoty. To ani nehovorím o tom, že akákoľvek netesnosť v murive je „priepasť“ pre tekutinu, ktorá sa okamžite stráca kamsi. Silanový emulzný krém AquaStop Cream® vďaka svojej ideálnej primárnej hustote (krémová konzistencia a po vykonanej injektáži následne gélová konzistencia a ďalej sa viskozita ešte znižuje, ale postupne) nemá tendenciu pri tlakovom, ale aj beztlakovom plnení vyvŕtaných otvorov nekontrolovateľne unikať najmä netesnosť niekedy aj samotným nekompaktným murivom, ale po úplnom vyplnení obsahu vrtov sa postupne, relatívne pomaly, mení na veľmi jemný hydrofóbny kremičitý gél, ktorý veľmi ľahko a rovnomerne preniká do pórov aj do tých najmenších kapilár stavebných materiálov a dokonca do značnej miery nepodlieha ani gravitácii. To znamená, že hydroizolačná clona nevzniká v momente vykonávanej injektáže, ale následne. Murivo sa napúšťa (nasycuje) postupne od vrtov všetkými smermi, ale práve relatívne pomalé rozpúšťanie a tým nasycovanie muriva zaručuje, že krémová emulzia napustí murivo v celej hĺbke a šírke zhotovenej injektáže. Čo je ale zásadnou vlastnosťou postupného nasycovania injektovaného muriva, neuniká nekontrolovateľne netesnosťami škár v murive a niekedy aj samotným nesúdržným murivom, ako sa to deje pri aplikácii všetkých tekutých injektážnych hmôt, napr. prostriedkov. Tento únik u všetkých druhov kvapalných, tekutých injektáží nevyrieši tlaková injektáž cez injektory a ani naopak pomalé nalievanie vrtov do muriva cez lieviky či infúzne nádobky s hadičkami zavedenými do ústia vrtov. Pri tekutých injektážnych prostriedkoch, či sa injektáž prevádza tlakovo alebo beztlakovo, je to v podstate zákonitá fyzikálna vlastnosť. Proti týmto tekutým prostriedkom, nech majú zloženie a koncentráciu účinnej látky sebelepší, pracujú vždy fyzikálne zákony ako je už spomínaná gravitácia, reálnosť či skôr nereálnosť dostatočnej nasiakavosti pórov muriva v závislosti na čase vykonávanej injektáže, pretože príliš tekutý injektážny prostriedok a do miest s vyššou savosťou či netesnosťou a tak nikdy nemôže vzniknúť rovnomerne celistvá hydroizolačná clona v celej hĺbke a šírke muriva ako je tomu pri krémovej injektáži. V neposlednom rade je ďalšou nevýhodou, že vrty sa pri týchto injektážach musia zhotovovať vždy v značnom sklone (výrobcovia odporúčajú cca 45st náklon k zvislej rovine muriva) z pochopiteľných dôvodov, ale pokiaľ tu vôbec clona vzniká, tak skôr pri rubovej časti muriva – pri dne vrtu- a tým opäť nemôže vzniknúť rovnomerná hydroizolačná clona. Je prekvapujúce, že sa napriek tomu ešte v 21. storočí injektuje týmito tekutými hmotami, hoci je jasné z vyššie popísaných vlastností týchto tekutých, vodných hydrofobizovaných injektáží, že účinnosť je veľmi neistá a nespoľahlivá. Možno si ešte pamätáte, ako si naši predkovia zhotovovali injektáže proti vzlínajúcej vlhkosti v murive nalievaním vodného skla kanvami do značných priemerov otvorov v murive. Bolo to z pochopiteľných dôvodov, a to tých, že nič lepšie a ani iná injektážna alternatíva nebola. Ale pokrok sa neminul ani v stavebníctve. Preto tekuté tlakové alebo beztlakové injektáže pre zhotovenie hydroizolačnej clony v murive považujem v súčasnej dobe za ,,dinosaury,, injektážou. Je to možno tvrdé vyjadrenie, avšak nikto mi nie je schopný mi ho vyvrátiť. Tieto tvrdenia som publikoval v rôznych článkoch už v čase, keď naša firma ešte krém na báze silán/siloxánu nevyrábala, a predmetom činnosti našej realizačnej divízie bola ,, iba,, aplikácia injektážnych hmôt a ďalších sanačných technológií. To len pre úplnosť, aby ma nikto nepodozrieval z lobistických záujmov. Ak s týmito mojimi názormi nesúhlasíte, tak mi moje tvrdenie prepáčte, avšak si myslím, že vyššie uvedené argumenty sú pravdivé, logické av neposlednom rade z mojej dlhoročnej praxe overené (a nielen z mojej praxe, ), a tiež sa len ťažko dajú vyvrátiť , ak veríme na fyzikálne, chemické a iné zákonitosti. V neposlednom rade moji už viac ako p 1-ročnou osvetou v tejto oblasti pozorujem, že čoraz viac krémová injektáž sa dostáva do projektov sanovaných objektov a aplikáciách injektážnych firiem. Je to najmä spôsobené dosahovanými výsledkami krémových injektáží. Do ruky sa mi dostávajú projekty či návrhy riešení v oblasti sanácie vlhkého muriva pri štátnych zákazkách, ale aj zákaziek v súkromnom sektore a pokiaľ je v projekte navrhnutá injektáž na zamedzenie vzlínajúcej vlhkosti, už takmer vždy vidím, že je navrhnutá injektáž injektážnym krémom s 80% nej koncentráciou silán/siloxánu v obsahu. Tým sa mi potvrdila správnosť dlhoročnej osvety a cesty v tejto oblasti. Krémová injektáž svojimi výsledkami! presvedčila investorov, aplikačné firmy, projektantov atď. a tým v podstate sa stala v posledných rokoch najpoužívanejšou metódou. V žiadnom prípade nechcem očierňovať iné výrobky a ich výrobcov, ale pre injektáž muriva na zamedzenie kapilárne vzlínajúcej vlhkosti v murive nemôžem inak, než celú túto skutočnosť takto okomentovať. V poslednom rade sa moje tvrdenie viac ako päťročnej osvete jednoznačne potvrdilo v praxi, čo je zo všetkých argumentov ten najdôležitejší, a to že vysoká účinnosť krémových injektáží bola už preverená na tisícoch a tisícoch stavbách rôzneho rozsahu a druhov murovacích materiálov s požadovaným výsledkom, a to , Že murivo vyschlo. Sú ojedinelé prípady, kde silanový krém nezaúčinkoval, ale vždy sa našlo vysvetlenie. Havarijný stav vody či odpadov v murive či pod domom, zle zvolená výška línie vrtov s premostením vlhkosti z druhej strany stavebného dielca, kde neodizolovaná podlaha či terén bol nad líniou vrtov atď. Ale teraz k celej Vašej záležitosti. Prečo výsledok tekutej injektáže u Vás takto dopadol, je myslím dostatočne vysvetlený. Ale Vy sa pýtate či je možné použiť prípravok AquaStop Cream po zhotovenej injektáži iným injektážnym prípravkom. Odpoveď je áno. Postupovať musíte takto. To, že Vaša nehnuteľnosť je vymurovaná tehlovým murivom, je pre Vás veľmi priaznivé. Využijete priebežné škáry, ktorá je vo vodorovnom murovaní takmer vždy, zvolíte samozrejme správnu výšku prvej možnej priebežnej škáry, to je čo najbližšie k podlahe a ďalej postupujete podľa technologického postupu pre systém AquaStop Cream. Tam kde bude murivo zaizolované predošlou injektážou, sa veľmi pravdepodobne tieto dva materiály nezlúčia, ale to nie je na závadu, tam hydroizolačná clona vznikla a vlhkosť v týchto miestach teda nepreniká, ale najdôležitejšie je, že tam, kde clona predošlou injektážou nevznikla, krémová injektáž ju zhotoví (doplní). Takže všetko sa dá ešte napraviť. Koniec odpovede z poradne.
To je asi všetko, čo by som Vám mohol na tému, krémová injektáž verzus tekutá injektáž, odpovedať.
S priateľským pozdravom
Jiří Schwarz – konateľ spoločnosti